Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

[Sumrak]

Уважаемая Администрация Лиги, Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой"). Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор. На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ. Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»: «Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).» Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников. Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги. С уважением, aka Sumrak P.S. как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"  Определение доминирующей школы (в первом приближении) Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды. Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий: По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе. Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому. По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы. Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка. Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной". Для команд "без стилевых" (новичков): Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.  Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол. Во-первых, это — предательство. У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть. И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь. Во-вторых, это — трусость. Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил. Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием. И в-третьих, это — неуважение к самой игре. Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал. Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым. Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно. Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

[ranger]

И тут мы поняли, что темы Ридика были не такими уж и безумными... Если чо, матч, из-за которого сгорел топик стартер, вот: https://vfliga.name/viewmatch. ... h_id=76983 . Просто посмеяться.

[Beckenbauer]

Такие команды уже и так получают нёрф от спецух. По сути, спецухи действуют даже при игре другой школой. Почему нужно кому-то указывать, как ему играть, если он выбирает нёрф своих спецух за счёт прибавки от коллизии?

[Sumrak]

Такие команды уже и так получают нёрф от спецух. По сути, спецухи действуют даже при игре другой школой. Почему нужно кому-то указывать, как ему играть, если он выбирает нёрф своих спецух за счёт прибавки от коллизии? Это буст вратаря. И что мы получаем на деле? Мы получаем команду, которая строит всю свою игру на обмане. Она выставляет у своих ворот автобус, прикрываясь вратарём, который получает бонус за счет коллизии. А затем она надеется на волшебный бонус от коллизии, чтобы затолкать один-единственный шальной гол и удержать счёт. Это не "тактический выбор". Это не "риск". Это трусливая, продуманная схема, построенная на уязвимости в правилах. Это нечестно. Это неспортивно. Вы спрашиваете: "Почему нужно кому-то указывать, как играть?". А я спрошу вас: с каких пор ВСОЛ перестал быть игрой джентльменов? С каких пор обман и мелкие уловки стали считаться доблестью? Мы здесь строим не просто команды. Мы строим философии. Мы создаём Лигу, в которой интересно сражаться идеям, а не лазейкам в правилах. Я хочу Fair Play. Честной игры. Ваш подход ведёт к тому, что все команды станут одинаковыми. Серыми, безликими хамелеонами, меняющими цвет в зависимости от соперника. Это путь в никуда. Моё же предложение — это путь к сильной, разнообразной и, главное, честной Лиге. Выбирайте, что вам ближе.

[ranger]

*удалено модератором*

[Beckenbauer]

Это буст вратаря. И что мы получаем на деле? Мы получаем команду, которая строит всю свою игру на обмане. Она выставляет у своих ворот автобус, прикрываясь вратарём, который получает бонус за счет коллизии. А затем она надеется на волшебный бонус от коллизии, чтобы затолкать один-единственный шальной гол и удержать счёт. Это не "тактический выбор". Это не "риск". Это трусливая, продуманная схема, построенная на уязвимости в правилах. Это нечестно. Это неспортивно. Хм, а при чём тут вообще честность? Разве те, кто хочет победить, играют честно? Это вроде бы тактическая игра, а не пансион благородных девиц. Мы играем в игру "кто хитрее - тот и прав", и для победы все средства хороши. Коллизия - тому доказательство: кто угадал - того и тапки. Если чел ради одного кипера готов рискнуть и нёрфить остальных 10 (или больше, с заменами) игроков на поле, зная, что так он переиграет соперника - его право. А по поводу риска... ну так это уже проблемы менеджера, который не хочет думать над стилем, когда видит соперника своей школы и думает "всё понятно, играем как привычно". Надеющийся на коллизию может очень сильно удивиться, когда его соперник сыграет вторым подходящим для команды стилем, не получит прибавки от коллизии и полетит к ...бабушке со своим неудобным для команды стилем.

[Sumrak]

Такие команды уже и так получают нёрф от спецух. По сути, спецухи действуют даже при игре другой школой. Почему нужно кому-то указывать, как ему играть, если он выбирает нёрф своих спецух за счёт прибавки от коллизии? Это буст вратаря. И что мы получаем на деле? Мы получаем команду, которая строит всю свою игру на обмане. Она выставляет у своих ворот автобус, прикрываясь вратарём, который получает бонус за счет коллизии. А затем она надеется на волшебный бонус от коллизии, чтобы затолкать один-единственный шальной гол и удержать счёт. Это не "тактический выбор". Это не "риск". Это трусливая, продуманная схема, построенная на уязвимости в правилах. Это нечестно. Это неспортивно. Спешу заметить, что всё мной высказанное касается только когда играют стилем не своей школы. В остальных случаях я за коллизию и тактические шахматы!

[novo1990]

Всегда есть возможность играть стилем

[Antoni de Brion]

Получается что кто-то хочет играть своим стилем и не готовиться к сопернику А если у команды нет своей ярковыраженной школы, им вообще прибавку от всех коллизий запретить, пока не определятся?)

[Tabakki]

Это снизит эффективность моментных спецух. А это фишка игры.

[thesubj]

«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).» Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников. Как это будет работать для команд, которые качаются без стилевых и для команд, у которых есть игроки обоих школ.

[Lord_Raistlin]

И тут мы поняли, что темы Ридика были не такими уж и безумными... Если чо, матч, из-за которого сгорел топик стартер, вот: https://vfliga.name/viewmatch. ... h_id=76983 . Просто посмеяться. Я думал, что этот господин изволит шутить до вашего комментария. Потому что будучи буквально вдвое сильнее соперника он пишет следующее: Вы понимаете? 15-е место! Вместо того чтобы пытаться играть в футбол, они решили не выиграть, а перехитрить! Мелкая, дешёвая уловка! Это не игра, это крысятничество какое-то. Думали, самые умные, сейчас нас на этой своей "подлянке" поймают.

[slavash]

Sumrak А вот как ты определил, что твой соперник в том матче, что нам кинули дождевого стиля? В игре был игрок со спецухой Д, так же в запасе был игрок со спецухой Км. Ну и два игрока с дождевыми спецухами. Получается два дождя и два солнца, но ты почему то назначил команду соперника дождевой. Кто те на это дал право? Ну и вообще как по твоему должен был играть твой соперник который вдвое слабее тебя? ТОже поставить ВВА на весь матч и это по твоему было бы справедливо? По мужски? И таких людей выбирают в президенты и мы потом удивляемся почему такая плохая проверка на трансферах. Ну хоть бы не позорился на весь ВСОЛ.

[Sibe.ro]

Бредятина

[Sumrak]

Это буст вратаря. И что мы получаем на деле? Мы получаем команду, которая строит всю свою игру на обмане. Она выставляет у своих ворот автобус, прикрываясь вратарём, который получает бонус за счет коллизии. А затем она надеется на волшебный бонус от коллизии, чтобы затолкать один-единственный шальной гол и удержать счёт. Это не "тактический выбор". Это не "риск". Это трусливая, продуманная схема, построенная на уязвимости в правилах. Это нечестно. Это неспортивно. Хм, а при чём тут вообще честность? Разве те, кто хочет победить, играют честно? Это вроде бы тактическая игра, а не пансион благородных девиц. Мы играем в игру "кто хитрее - тот и прав", и для победы все средства хороши. Коллизия - тому доказательство: кто угадал - того и тапки. Если чел ради одного кипера готов рискнуть и нёрфить остальных 10 (или больше, с заменами) игроков на поле, зная, что так он переиграет соперника - его право. А по поводу риска... ну так это уже проблемы менеджера, который не хочет думать над стилем, когда видит соперника своей школы и думает "всё понятно, играем как привычно". Надеющийся на коллизию может очень сильно удивиться, когда его соперник сыграет вторым подходящим для команды стилем, не получит прибавки от коллизии и полетит к ...бабушке со своим неудобным для команды стилем. "Кто хитрее — тот и прав"... "Для победы все средства хороши"... Теперь я вас понял. Мы с вами не просто спорим о правилах. Мы с вами говорим на разных языках. Мы живём в разных мирах. В вашем мире ВСОЛ — это игра в напёрстки. Игра, где главное — обмануть, подловить, использовать уловку. Где победа, добытая обманом, слаще, чем победа, добытая в честном бою. В вашем мире нет понятий "честь", "достоинство", "стиль". Есть только "тапки", которые достаются тому, кто оказался хитрее. А в моём мире ВСОЛ — это битва характеров. Битва философий. Это искусство, где победа — это результат мастерства, силы духа и гения тренера, а не мелкого шулерства. В моём мире "угадать" — это не доблесть, а случайность. Доблесть — это переиграть. Вы говорите о риске. О том, что менеджер "не хочет думать". Какая жалкая подмена понятий. Вы называете "думой" попытку угадать, в какую из двух скорлупок соперник спрятал шарик. Это не "дума", это гадание на кофейной гуще. Настоящая "дума" — это построить команду, которая будет настолько сильна в своей философии, что ей будет неважно, в какую игру играет соперник. Вы говорите, что менеджер, предающий свою школу, "рискует". Чем он рискует? Тем, что его десять полевых игроков будут чуть слабее? Это не риск. Это — расчёт. Холодный, циничный расчёт, построенный на том, что бонус от коллизии и непробиваемый вратарь перевесят этот "нёрф". И чаще всего, как показывает практика, так и происходит. Ваша философия "все средства хороши" — это путь к вырождению. Это путь к Лиге, где не будет ни "дождя", ни "солнца". Будет одно сплошное серое болото, где все команды будут неотличимы друг от друга, потому что все будут играть не в свой футбол, а в "угадайку". Вы правы. Это не пансион благородных девиц. Это война. Но даже на войне есть кодекс чести. А вы предлагаете нам сражаться без правил, как шакалы. Я не хочу играть в такую игру. Я хочу играть в Fair Play. А вы, похоже, играете во что-то другое. И нам с вами не по пути. Добавлено спустя 37 минут 4 секунды: «Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).» Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников. Как это будет работать для команд, которые качаются без стилевых и для команд, у которых есть игроки обоих школ. Логично, что такие команды - нейтральные. Не причислять их ни к какой школе, коллизия засчитывается. Это их выбор в постройке своей команды. Добавлено спустя 12 минут 15 секунд: Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды. Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий: По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе. Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому. По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы. Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка. Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной". Для команд "без стилевых" (новичков): Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.