Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

[Sumrak]

Уважаемая Администрация Лиги, Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой"). Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор. На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ. Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»: «Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).» Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников. Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги. С уважением, aka Sumrak P.S. как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"  Определение доминирующей школы (в первом приближении) Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды. Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий: По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе. Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому. По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы. Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка. Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной". Для команд "без стилевых" (новичков): Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.  Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол. Во-первых, это — предательство. У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть. И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь. Во-вторых, это — трусость. Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил. Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием. И в-третьих, это — неуважение к самой игре. Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал. Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым. Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно. Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

[Sumrak]

Команды, которые не проходят порог для определения «доминирующей школы», получают формальный статус «гибридной команды». Для них не действуют никакие ограничения на использование стилей. Философский вопрос. Если какой-нибудь гадкий и противный менеджер из Бельгии (даже вдруг вкачавшись в две дождевые стилевые спецухи, хотя это не модно уже сезонов 30 как) будет балансить спектр выставляемых стилей в матчах таким образом, чтобы на пол-Фёдора пролезать под радаром и оставаться гибридной командой, то он: 1) Дважды предатель, трус и ссыкливая крыса, которая мало того, что бьет в спину, так еще и делает это так часто, чтобы подло обходить выставленные ограничения честными менеджерами в белом пальто? 2) Талантливый командостроитель, который свой дом построил без сарая (или весь из сараев) и бессонными ночами долго и выверенно фехтовал в спину своих противников до того момента, что это стало уважаемым собственным "стилем"? Ну мне так, друг спрашивает. Он — ни то, и ни другое. Всё гораздо... хуже. Он не предатель. Потому что для того, чтобы предать, нужно сначала кому-то присягнуть. А он не присягал никому, кроме собственной выгоды. Он и не талантливый командостроитель. Потому что талант — это созидание. А он не строит. Он — паразит. Он не фехтовальщик и не воин. Он — контрабандист. Он — человек без флага. И это самое страшное. Потому что с врагом можно сражаться. Предателя можно презирать. А как сражаться с тенью? Как уважать того, кто гордится тем, что он — никто, и использует это как своё главное оружие? Это не стиль. Это — отсутствие стиля, возведённое в абсолют. Это не игра. Это — использование правил игры против самой игры. И это, пожалуй, самое подлое, что я видел в своей жизни.

[Le Tissier]

самое подлое, что я видел в своей жизни. Вот сейчас без доли сарказма: я искренне за Вас рад, что за столько лет своей жизни самое подлое, что встречалось на Вашем пути - это надругательство над стилями игры в морально устаревшей онлайн игрушке. Наверное, и самое грубое, что слышали в жизни - это число π равное трём. Хотя чего это я опять о своих цифрах, когда тут речь о высоком и чистом.

[Sumrak]

И это лишь твое мнение, да, либо победил, либо свел вничью, потеряв кучу баллов. Да и ничья с такими соперниками, кака ты и писал в комментариях - позор. ты говоришь - что ничего не имеешь против безстилевых команд, так слабые команды и есть - безстилевые. Ты не вправе указывать кому как играть, и как качаться. Если нет обиды, так не выдумывай глупости, уже сколько страниц тебе тут написали, а всё невдомек.. Семь матчей. Пять побед, две ничьих. + 7 баллов/- 4 балла. Про какие позоры ты говоришь - я не понимаю. Даже на таких матчах я по баллам в плюсе. И я не указываю никому как играть. Этого ты не увидишь ни в одном моем комментарии. Я лишь внёс предложения.

[Antoni de Brion]

Ты путаешь две очень разные вещи. Ты путаешь Правила Игры с Честной Игрой (Fair Play). Это не одно и то же. Представь себе адвоката. Умного, изворотливого. У него есть клиент, про которого все знают, что он виновен. Но адвокат находит в законе одну крошечную, дурацкую лазейку. Техническую деталь. И благодаря этой лазейке его виновного клиента отпускают на свободу. Теперь ответь мне на вопрос. Адвокат нарушил закон? Нет. Он действовал строго по правилам. А поступил ли он по чести? Служил ли он правосудию? Тоже нет. Он использовал букву закона, чтобы надругаться над его духом. Вот тот кто играет стилем чужой школы, пытаясь поймать на коллизию — тот самый адвокат. Он нашёл лазейку в правилах. Возможность получить преимущество, которое не соответствует логике и духу игры. Он не нарушает правила, нет. Он использует их, чтобы убить саму суть — честное соревнование. Ты спрашиваешь, оскорбительно ли это для меня? Мне не "оскорбительно". Мне — грустно. Грустно видеть, как великую игру, битву характеров и стилей, превращают в поиск лазеек в кодексе. И я не принижаю твои права. Я ставлю под сомнение твою честь. У тебя есть право швырнуть песок в глаза сопернику. Но не называй это честным боем. Fair Play — это не о том, что написано в книге правил. Это о том, почему эта книга вообще была написана. Чтобы обеспечить честное и равное соревнование. И если ты этого не понимаешь, то ты можешь выиграть по правилам. Но ты никогда не победишь по-честному. Это ты путаешь, Fair Play принцип этики в спорте, подразумевающий уважение к правилам, соперникам, судьям, а также к духу соревнований. Что из этого было нарушено? ты апеллируешь ложным признаением игру другой школой - как нечестную, исходя из чего? личной обиды? В реальном футболе многие команды абсолютно по разному играют с разными соперниками. Твой пример заведомо не котируется, ведь ему предшествует реальное преступление, в котором никто не сомневается, а в твоих словах сомневаются все..

[Sumrak]

самое подлое, что я видел в своей жизни. Вот сейчас без доли сарказма: я искренне за Вас рад, что за столько лет своей жизни самое подлое, что встречалось на Вашем пути - это надругательство над стилями игры в морально устаревшей онлайн игрушке. Наверное, и самое грубое, что слышали в жизни - это число π равное трём. Хотя чего это я опять о своих цифрах, когда тут речь о высоком и чистом. Вы забываете, что вне ВСОла меня не существует. Я здесь ролевой персонаж - старый дед-тренер. А вы пытаетесь какую-то реальную личность приплести. Не делайте этой ошибки. Как её сделали уже многие, читая мои комментарии к матчам.

[Le Tissier]

старый дед-тренер В деменции, для полного соответствия ролеплею данной темы.

[Sumrak]

старый дед-тренер В деменции, для полного соответствия ролеплею данной темы. через несколько сезонов доползу до неё Добавлено спустя 6 минут: Ты путаешь две очень разные вещи. Ты путаешь Правила Игры с Честной Игрой (Fair Play). Это не одно и то же. Представь себе адвоката. Умного, изворотливого. У него есть клиент, про которого все знают, что он виновен. Но адвокат находит в законе одну крошечную, дурацкую лазейку. Техническую деталь. И благодаря этой лазейке его виновного клиента отпускают на свободу. Теперь ответь мне на вопрос. Адвокат нарушил закон? Нет. Он действовал строго по правилам. А поступил ли он по чести? Служил ли он правосудию? Тоже нет. Он использовал букву закона, чтобы надругаться над его духом. Вот тот кто играет стилем чужой школы, пытаясь поймать на коллизию — тот самый адвокат. Он нашёл лазейку в правилах. Возможность получить преимущество, которое не соответствует логике и духу игры. Он не нарушает правила, нет. Он использует их, чтобы убить саму суть — честное соревнование. Ты спрашиваешь, оскорбительно ли это для меня? Мне не "оскорбительно". Мне — грустно. Грустно видеть, как великую игру, битву характеров и стилей, превращают в поиск лазеек в кодексе. И я не принижаю твои права. Я ставлю под сомнение твою честь. У тебя есть право швырнуть песок в глаза сопернику. Но не называй это честным боем. Fair Play — это не о том, что написано в книге правил. Это о том, почему эта книга вообще была написана. Чтобы обеспечить честное и равное соревнование. И если ты этого не понимаешь, то ты можешь выиграть по правилам. Но ты никогда не победишь по-честному. Это ты путаешь, Fair Play принцип этики в спорте, подразумевающий уважение к правилам, соперникам, судьям, а также к духу соревнований. Что из этого было нарушено? ты апеллируешь ложным признаением игру другой школой - как нечестную, исходя из чего? личной обиды? В реальном футболе многие команды абсолютно по разному играют с разными соперниками. Твой пример заведомо не котируется, ведь ему предшествует реальное преступление, в котором никто не сомневается, а в твоих словах сомневаются все.. Принцип Fair Play, как ты верно заметил, это уважение к правилам, сопернику и духу соревнований. И вот именно про этот дух я и говорю. Смотри. Зачем в игру введены скрытые параметры, такие как любимый стиль? Зачем нужен скаут-центр для их изучения? Зачем менеджеры тратят сезоны, подбирая игроков с одинаковым стилем, чтобы получить бонус к взаимопониманию? Ответ один: чтобы поощрять долгосрочное стратегическое планирование. Чтобы ты строил команду с уникальной идентичностью. Это и есть дух этой части игры. А теперь, что делаешь ты, используя стиль чужой школы? Ты игнорируешь всю эту стратегическую надстройку. Ты обесцениваешь всю работу по подбору игроков, их изучению, наигрыванию. Вся эта сложная система превращается в ничто перед одной кнопкой, которая даёт +40% бонуса. Ты используешь механический инструмент ("коллизия") против стратегической сути игры. Ты не нарушаешь букву правил 2.11. Но ты нарушаешь дух всей системы развития команды. Именно поэтому я и апеллирую не к тому, что ты "оскорбил меня лично", а к тому, что такой подход делает игру примитивнее. Он поощряет не того, кто лучше строит команду, а того, кто лучше угадывает в "камень-ножницы-бумага". Вот в чём разница. И это не личная обида. Это — забота о том, чтобы "битва умов" не превращалась в "игру в наперстки". Добавлено спустя 14 минут 1 секунду: в твоих словах сомневаются все.. Заведомо ложное обобщение.

[Le Tissier]

Смотри. Зачем в игру введены скрытые параметры, такие как любимый стиль? Зачем нужен скаут-центр для их изучения? Зачем менеджеры тратят сезоны, подбирая игроков с одинаковым стилем, чтобы получить бонус к взаимопониманию? Ответ один: чтобы поощрять долгосрочное стратегическое планирование. Чтобы ты строил команду с уникальной идентичностью. Это и есть дух этой части игры. Не хотелось бы ломать столь красивый слог, но бонус взаимопонимания между игроками одного стиля никуда не растворяется при игре другим стилем. Можно собрать 11 британцев и сыграть Бразил - свои 12.5% прибавки они все равно получат. Вы этот Ваш дух игры не забывайте проветривать в нашем душном математическом футменеджере.

[Smoker]

Эх. Жалко тема не появилась раньше. В Кубке Колумбии Катя бы зашла огненно😂

[Sumrak]

Ну что, пошумели? Спасибо всем, кто тут был. От души. Знаете, сижу я тут на своей этой... самоизоляции, на больничном. Скука смертная. А вы мне тут такой спектакль устроили. Троллил я вас, конечно, как мог. А вы и рады были поддакивать, агрызаться. Красота! Повеселили старика, ничего не скажешь. А то ведь что? Комментарии к матчам у меня — это так, для души, для смеха. Кто-то сагрился, кто-то понял... Дело житейское. Вы уж не держите на меня зла. Играйте, как хотите. У каждого свой ВСОЛ в голове, своя правда. Я ж не указываю. Это юмор у меня такой... старческий. Ворчливый. Но если по-серьёзке... То предложение, что я в самом начале выложил, — оно не шуточное. Думаю, дело в нём есть. Игра бы только лучше стала. Но это так, мысли вслух. В общем, спасибо вам ещё раз, что скрасили мне этот серый день. Всех благ вам, настроения хорошего. И это... в Колумбию заходите. У нас там душевно. И арепас вкусные. Всё, бывайте здоровы.

[shakal]

Всё как обычно, вместо обсуждения по теме шакалы сваливаются на личности, отдельные матчи и т.д и т.п. Вместо обсуждения конкретного предложения по сути. Всех благ! Вот и мне досталось! А вообще мне кажется после этой темы Сумрак удалится из игры. Самое ироничное то, что тема снижения буста от коллизии антистилем муссируется уже давно, причем с весьма адекватными аргументами, но топикстартер умудрился представить ее в таком шизоформате (зачем-то приплетая мораль), что упоминать о ней станет признаком дурного тона на очень долгое время)

[El Pablo]

Отрицательные моменты сделки: Стиль игрока не соответствует школе игроков команды-покупателя Интересный момент по проверке сделок. В данной теме ведётся дискуссия про, так называемые, "обратные" коллизии и многие утверждают, что нет ничего плохого играть не своим стилем. Почему же тогда покупка игрока стиля, противоположного школе команды-покупателя, расценивается как отрицательный момент? От себя добавлю, лично я сделал бы только 3 стиля (+ нормальный, 4 получается) для команды ( в соответствии с школой) при отправке состава в чемпионатах и кубках, и оставил бы всё как есть в КЛК.

[Sumrak]

А вообще мне кажется после этой темы Сумрак удалится из игры. И не подумаю. Повторю в следующем сезоне День Троллинга. У меня много ещё предложений по "улучшению" ВСОЛа.

[Smoker]

Автор пытался оправдаться однако легкий шлейф Кащенко еще долго витал за ним и выдавал истинную суть

[Sumrak]

Автор пытался оправдаться однако легкий шлейф Кащенко еще долго витал за ним и выдавал истинную суть Согласен, троллинг - зло. Но некоторые товарищи люто напрашивались уже очень долго. Самые умные перестали бы писать в этой теме после первой страницы комментариев. А глупых не жалко. И тех, кто ведется на комментарии после матчей - вообще не жалко. Это всего лишь старая забытая интернет-игрушка, чтобы принимать всё тут всерьёз. Развивайте в себе чувство юмора и критическое мышление! Ауффидерзейн.