Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

[Sumrak]

Уважаемая Администрация Лиги, Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой"). Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор. На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ. Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»: «Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).» Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников. Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги. С уважением, aka Sumrak P.S. как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"  Определение доминирующей школы (в первом приближении) Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды. Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий: По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе. Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому. По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы. Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка. Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной". Для команд "без стилевых" (новичков): Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.  Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол. Во-первых, это — предательство. У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть. И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь. Во-вторых, это — трусость. Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил. Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием. И в-третьих, это — неуважение к самой игре. Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал. Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым. Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно. Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

[Antoni de Brion]

Ну вот слабый соперник готовится к матчу с тобой, выбирает расстановки, тактики, как его команда будет сильнее конкретно в этом матче, и так вышло, что выиграв коллизию, будет сильнее, а если ты не подумал, что могут сыграть против тебя этим стилем, так твои проблемы. Почему ты должен играть основным стилем, получается даже команды слабее тебя должны делать тебе такие подачки, чтоб ты чувствовал себя комфортно, играя основным стилем? Никакой подлянки в этом нет, коллизия - это не удар в спину, а такой-же механизм достижения результата. Это не угадайка, раз так часто тебя ловят. Выйди из зоны комфорта и играй по-чести, без соплей. Учись варьировать стили.

[Lord_Raistlin]

Дядь, вам бы в Football Manager играть, там то ваши запросы к таткике более актуальны) Одно другому не мешает, однако. Я тут согласен с господами выше, например с Akihiko и Ле Тиссуэ, но не могу понять, почему восемь страниц обсуждения четко игнорируют самую мякотку темы, удар ножом в спину в самом первом сообщении, совершенное коварство1111!! А именно: стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). команды...прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы Что это значит, с чего именно я должен считать, что существует некий "стиль, концептуально противоречащий игровой школе команды" и как конкретно я должен его определить в своих командах, есть четкий, непротиворечивый механизм?

[Sumrak]

Ну вот слабый соперник готовится к матчу с тобой, выбирает расстановки, тактики, как его команда будет сильнее конкретно в этом матче, и так вышло, что выиграв коллизию, будет сильнее, а если ты не подумал, что могут сыграть против тебя этим стилем, так твои проблемы. Почему ты должен играть основным стилем, получается даже команды слабее тебя должны делать тебе такие подачки, чтоб ты чувствовал себя комфортно, играя основным стилем? Никакой подлянки в этом нет, коллизия - это не удар в спину, а такой-же механизм достижения результата. Это не угадайка, раз так часто тебя ловят. Выйди из зоны комфорта и играй по-чести, без соплей. Учись варьировать стили. Ты говоришь, я жду от них подачки? Чтобы они мне подыграли, играя "удобным" стилем? Нет. Всё ровно наоборот. Это они просят подачку. Подачку у игры. Подачку у правил. Когда команда не верит, что может победить честно, своей силой, своим стилем, — она идёт с протянутой рукой к "коллизии" стилем чужой школы. Она говорит: "Игра, я слаба, дай мне волшебный бонус, дай мне шанс, который я не заслужила". Вот что такое ваша "ловля на коллизию". Это — попрошайничество. Ты говоришь, мне нужно выйти из зоны комфорта. Ты называешь это "зоной комфорта". А я называю это — мой путь. Мой дом. Который я строил годами. Я знаю в нём каждую стену, каждый угол. Я могу переставить в нём мебель, повесить новые шторы, открыть или закрыть окно — это и есть "варьировать стили своей школы". Сыграть бразильским или спартаком или тики-такой. А ты предлагаешь мне не просто выйти из дома. Ты предлагаешь мне его сжечь и пойти жить в чужой, неуютный сарай, в надежде, что мой соперник споткнётся о его порог. Так что не надо мне рассказывать про "сопли" и "честь". Моя честь — в том, чтобы строить свой дом и защищать его. А твоя "честь" — в том, чтобы бегать по чужим сараям и кидаться оттуда камнями. Я не о поражении плачу. Я плачу о том, во что вы превращаете игру. В беготню по сараям. А это не футбол. Это... суета. К тому же лично на мне это никак не отражается. Я не проиграл ни одного матча их тех, где меня ловили на коллизии стилем чужой школы. Лично меня это не беспокоит. Я не о себе забочусь. Я про Fair Play говорю. Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд: А именно: стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). команды...прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы Что это значит, с чего именно я должен считать, что существует некий "стиль, концептуально противоречащий игровой школе команды" и как конкретно я должен его определить в своих командах, есть четкий, непротиворечивый механизм? Свои предложения я написал на первой странице, сейчас добавлю их в шапку

[Lord_Raistlin]

Я их читал, я понял, что существуют гибридные или нейтральные команды, я не понял, как именно они могут существовать логически в вашем механизме.

[Akihiko]

Красиво всё разложил... Инструменты, риски, битва умов... Звучит почти благородно. Только ты подменяешь понятия. Пытаешься сравнить несравнимое. Представь себе двух фехтовальщиков, двух мастеров. Они выходят на дуэль. Один из них, скажем, всю жизнь оттачивал свой стиль. Он может взять свой меч чуть иначе, сделать обманное движение, рискованный выпад — это и есть твой "второй стиль своей школы". Он всё ещё дерётся своим мечом, по правилам дуэли. Он рискует, да. Рискует, что его переиграет более искусный мастер. Это — риск мастерства. А второй видит, что может проиграть. И что он делает? Он бросает свой меч, зачерпывает горсть песка и швыряет его в глаза первому. Это и есть твоя "ловля на коллизию чужой школой". Ты говоришь, это тоже риск? Конечно, риск! Если промахнешься, останешься без оружия, и тебя проткнут насквозь. Но это не риск мастерства. Это — риск подлости. Риск, что твой грязный трюк не сработает. И вот ты мне говоришь: "Песок — это тоже инструмент! Он же лежит на земле, все в равных условиях! Это битва умов, оберни его силу против соперника! Не будь предсказуем!" А я тебе скажу: это не битва умов. Это конец дуэли. Это конец чести. Это конец футбола, каким он должен быть. Ты говоришь, я хочу, чтобы мне играли "удобно". Нет. Мне не "удобно" надо. Мне надо честно. А ты путаешь честный бой с дракой в подворотне. Да, у всех нас есть один и тот же функционал. У всех нас есть и мечи, и песок под ногами. Только одни почему-то выбирают меч. А другие — песок. И ты можешь сколько угодно называть это "битвой умов". Но для меня это всегда будет просто горсть песка в глаза. Дешево. И не достойно настоящего мастера. Это как раз ты подменяешь понятия. Есть две школы, при этом нигде не написано, что за командной закреплена какая-то конкретная школа, все зависит от текущего состава, в зависимости от набора игроков в распоряжении менеджер вправе выбирать выгодный для себя стиль на конкретный матч. Есть и бесстилевые команды, прокачанные вообще без стилевых спецух, они по твоей логике чем пользуются мечом или песком? Или они мутанты-трансгендеры? Каждый стиль любой школы это лишь инструмент, каждый игрок имеет врожденную стилевую предрасположенность. Но можно в теории прокачать игроку любые навыки. И назвать это полетом фантазии художника. Либо кривой прокачкой и надругательством над природой игрока. Не надо путать теплое с мягким. Есть игра и есть правила равные для всех. А все вот эти попытки окрасить в негативный оттенок какие-то вещи, которые в балансе и доступны всем, это ваша фантазия и не более того.

[Antoni de Brion]

Да, именно это и предлагаю, выйти из дома, все правильно понял. Ты построил свой дом - молодец. Можешь играть в "доме" и получать коллизии, с чего должны под тебя подстраиваться? включай голову, изучай соперника. Все соперники, которые ловят тебя на коллизии в два раза слабее тебя, а ты ноешь. Покажи чтоб сильная команда ловила коллизию играя другой школой. Выходит тебе просто обидно, что проиграл коллизию!! Я тебе больше скажу, команды в которых почти нет стилевых спецух играют за счет коллизий, потому что это их игра, это их дом! они всегда в плюсе, при любой школе. Что теперь предлагаешь им из дома уйти? Соперник твой был не дождевой, там всего три игрока с дождевыми спецухами. Все что ты предлагаешь ударит только по слабым командам, потому что стилевые команды такой фигней не занимаются.

[Sumrak]

Это как раз ты подменяешь понятия. Есть две школы, при этом нигде не написано, что за командной закреплена какая-то конкретная школа Именно поэтому я и вношу на рассмотрение механику введения формального статуса «доминирующей школы» для команды. Этот статус не является субъективным, а определяется на основе объективных данных (процент игроков и сыгранных матчей в одной школе), как и было описано ранее. Моя инициатива — как раз написать и закрепить это в правилах. Есть и бесстилевые команды, прокачанные вообще без стилевых спецух, они по твоей логике чем пользуются мечом или песком? Моя логика как раз и даёт им чёткое определение. Команды, которые не проходят порог для определения «доминирующей школы», получают формальный статус «гибридной команды». Для них не действуют никакие ограничения на использование стилей. Есть игра и есть правила равные для всех. А все вот эти попытки окрасить в негативный оттенок какие-то вещи, которые в балансе и доступны всем, это ваша фантазия и не более того. Я не оспариваю, что сейчас все инструменты доступны всем. Я предлагаю скорректировать их эффективность для повышения стратегической глубины. Мои «фантазии» оформлены в конкретное предложение по изменению правил. Цель — не «окрасить в негатив», а повысить ценность долгосрочного планирования (выбор школы, подбор игроков) над ситуативным использованием механики, которое, по моему мнению, обедняет игру и нарушает неписаные моральные правила Fair Play. Т.е. я не критикую, а предлагаю.

[Killerrr40]

Очередное нытье на тему "У меня не получается, давайте менять правила".

[Sumrak]

Да, именно это и предлагаю, выйти из дома, все правильно понял. Ты построил свой дом - молодец. Можешь играть в "доме" и получать коллизии, с чего должны под тебя подстраиваться? включай голову, изучай соперника. Все соперники, которые ловят тебя на коллизии в два раза слабее тебя, а ты ноешь. Покажи чтоб сильная команда ловила коллизию играя другой школой. Выходит тебе просто обидно, что проиграл коллизию!! Я тебе больше скажу, команды в которых почти нет стилевых спецух играют за счет коллизий, потому что это их игра, это их дом! они всегда в плюсе, при любой школе. Что теперь предлагаешь им из дома уйти? Соперник твой был не дождевой, там всего три игрока с дождевыми спецухами. Все что ты предлагаешь ударит только по слабым командам, потому что стилевые команды такой фигней не занимаются. Чтобы мне было обидно, мне для начала нужно проиграть. А ты открой протоколы. Все матчи, о которых мы тут спорим, я либо выиграл, либо свёл вничью. Так что твои слова об "обиде" — это просто детский лепет. Ты пытаешься перевести разговор с принципов на мои личные чувства, потому что по принципам тебе сказать нечего. Это первое. Второе. Ты говоришь: "Команды без спецух играют за счёт коллизий, это их дом!" Нет. Это не дом. Это — жизнь на паперти. Это когда у тебя нет ни своего ремесла, ни своего инструмента, и ты стоишь с протянутой рукой, надеясь на подачку от правил игры. На случайный бонус. А моё предложение как раз и говорит им: "Хватит попрошайничать! Вот вам инструменты, вот вам время — стройте свой дом! Становитесь 'солнечниками' или 'дождевиками', развивайтесь! И когда построите — будете получать честные бонусы за своё мастерство, а не за хитрость." Да, есть команды, которые качаются вообще без стилевых спецух (И+моментные+От/Опи т.д.) - против них ничего не имею. Это их путь. И третье, самое главное. Ты кричишь, что моё предложение ударит по слабым. А я тебе скажу — оно их спасёт. Спасёт от них самих. Потому что лёгкая, случайная победа, добытая обманом, — это самый страшный яд для слабой команды. Она убивает желание расти, строить, становиться лучше. Зачем, если можно просто бросить песок в глаза и надеяться на удачу? Моё предложение заставляет слабых становиться сильными по-настоящему, а не казаться ими на один матч. Так что дело не в моей обиде. Её нет. Дело в моей брезгливости. Брезгливости к таким играм, где шулерство пытаются выдать за стратегию, а попрошайничество — за "дом". Я говорю не о своём комфорте. Я говорю о здоровье самой игры. И о честной игре — Fair Play, если тебе так понятнее.

[Uranium235]

Вроде это уже обсуждалось. Увеличить бонус коллизии - получить больше команд с "моментной" прокачкой/через И, вплоть до полного исчезновения остальных спецух в прокачке сильнейших команд. Уменьшить бонус коллизии - получить больше команд со "стилевой" прокачкой, вплоть до полного исчезновения иного способа развития. А если не трогать бонус коллизии - текущее разнообразное соотношение сохранится.

[Antoni de Brion]

Что по-твоему Fair Play? Такая игра никак не нарушает Fair Play. Правила игры команда не нарушает, играя другой школой. Уважение к сопернику подрывается? для тебя оскорбительно, что сыграли другой школой? Именно ты и нарушаешь Fair Play в данном моменте, принижая права соперника играть любой тактикой, какой он захочет. Тебе никто не запрещает играть своим стилем, и никаким другим

[meedel]

очередное нытьё, что кто-то играет не по выдуманным правилам.

[Le Tissier]

Команды, которые не проходят порог для определения «доминирующей школы», получают формальный статус «гибридной команды». Для них не действуют никакие ограничения на использование стилей. Философский вопрос. Если какой-нибудь гадкий и противный менеджер из Бельгии (даже вдруг вкачавшись в две дождевые стилевые спецухи, хотя это не модно уже сезонов 30 как) будет балансить спектр выставляемых стилей в матчах таким образом, чтобы на пол-Фёдора пролезать под радаром и оставаться гибридной командой, то он: 1) Дважды предатель, трус и ссыкливая крыса, которая мало того, что бьет в спину, так еще и делает это так часто, чтобы подло обходить выставленные ограничения честными менеджерами в белом пальто? 2) Талантливый командостроитель, который свой дом построил без сарая (или весь из сараев) и бессонными ночами долго и выверенно фехтовал в спину своих противников до того момента, что это стало уважаемым собственным "стилем"? Ну мне так, друг спрашивает.

[Sumrak]

Что по-твоему Fair Play? Такая игра никак не нарушает Fair Play. Правила игры команда не нарушает, играя другой школой. Уважение к сопернику подрывается? для тебя оскорбительно, что сыграли другой школой? Именно ты и нарушаешь Fair Play в данном моменте, принижая права соперника играть любой тактикой, какой он захочет. Тебе никто не запрещает играть своим стилем, и никаким другим Ты путаешь две очень разные вещи. Ты путаешь Правила Игры с Честной Игрой (Fair Play). Это не одно и то же. Представь себе адвоката. Умного, изворотливого. У него есть клиент, про которого все знают, что он виновен. Но адвокат находит в законе одну крошечную, дурацкую лазейку. Техническую деталь. И благодаря этой лазейке его виновного клиента отпускают на свободу. Теперь ответь мне на вопрос. Адвокат нарушил закон? Нет. Он действовал строго по правилам. А поступил ли он по чести? Служил ли он правосудию? Тоже нет. Он использовал букву закона, чтобы надругаться над его духом. Вот тот кто играет стилем чужой школы, пытаясь поймать на коллизию — тот самый адвокат. Он нашёл лазейку в правилах. Возможность получить преимущество, которое не соответствует логике и духу игры. Он не нарушает правила, нет. Он использует их, чтобы убить саму суть — честное соревнование. Ты спрашиваешь, оскорбительно ли это для меня? Мне не "оскорбительно". Мне — грустно. Грустно видеть, как великую игру, битву характеров и стилей, превращают в поиск лазеек в кодексе. И я не принижаю твои права. Я ставлю под сомнение твою честь. У тебя есть право швырнуть песок в глаза сопернику. Но не называй это честным боем. Fair Play — это не о том, что написано в книге правил. Это о том, почему эта книга вообще была написана. Чтобы обеспечить честное и равное соревнование. И если ты этого не понимаешь, то ты можешь выиграть по правилам. Но ты никогда не победишь по-честному.

[Antoni de Brion]

Чтобы мне было обидно, мне для начала нужно проиграть. А ты открой протоколы. Все матчи, о которых мы тут спорим, я либо выиграл, либо свёл вничью. Так что твои слова об "обиде" — это просто детский лепет. Ты пытаешься перевести разговор с принципов на мои личные чувства, потому что по принципам тебе сказать нечего. Это первое. Второе. Ты говоришь: "Команды без спецух играют за счёт коллизий, это их дом!" Нет. Это не дом. Это — жизнь на паперти. Это когда у тебя нет ни своего ремесла, ни своего инструмента, и ты стоишь с протянутой рукой, надеясь на подачку от правил игры. На случайный бонус. А моё предложение как раз и говорит им: "Хватит попрошайничать! Вот вам инструменты, вот вам время — стройте свой дом! Становитесь 'солнечниками' или 'дождевиками', развивайтесь! И когда построите — будете получать честные бонусы за своё мастерство, а не за хитрость." Да, есть команды, которые качаются вообще без стилевых спецух (И+моментные+От/Опи т.д.) - против них ничего не имею. Это их путь. И третье, самое главное. Ты кричишь, что моё предложение ударит по слабым. А я тебе скажу — оно их спасёт. Спасёт от них самих. Потому что лёгкая, случайная победа, добытая обманом, — это самый страшный яд для слабой команды. Она убивает желание расти, строить, становиться лучше. Зачем, если можно просто бросить песок в глаза и надеяться на удачу? Моё предложение заставляет слабых становиться сильными по-настоящему, а не казаться ими на один матч. Так что дело не в моей обиде. Её нет. Дело в моей брезгливости. Брезгливости к таким играм, где шулерство пытаются выдать за стратегию, а попрошайничество — за "дом". Я говорю не о своём комфорте. Я говорю о здоровье самой игры. И о честной игре — Fair Play, если тебе так понятнее. И это лишь твое мнение, да, либо победил, либо свел вничью, потеряв кучу баллов. Да и ничья с такими соперниками, кака ты и писал в комментариях - позор. ты говоришь - что ничего не имеешь против безстилевых команд, так слабые команды и есть - безстилевые. Ты не вправе указывать кому как играть, и как качаться. Если нет обиды, так не выдумывай глупости, уже сколько страниц тебе тут написали, а всё невдомек..