А как в реальном футболе?

Довольно часто, аргументируя свою позицию, менеджеры приводят аргумент: "В реальном футболе не так". Самые популярные: 1) Рубин обыграл Барселону (16 лет назад); 2) ПСЖ таки выиграл ЛЧ (впервые за 55 лет).

Вот я и задумался: "А как в реальном футболе?" Для этого я возьму один и последних матчей, который вызвал дискуссию, наложу на реальный футбольный матч и через коэффициенты определим реальный шанс победить, проиграть или сыграть в ничью.

Дисклеймер

Если вы не разбираетесь в работе букмекерских контор, то вам проще перейти к выводу.

Расчет 1

Расчет 2

Вывод. При силе состава 62%/38% в реальном футболе шанс выиграть всего лишь не более 50%. И это даже без демотивации. А если мы возьмем ВСОЛ, выгрузим все матчи с силой состава 62%-38% и посмотрим сколько раз первый победили. Или попросить Akar`а прогнать один матч 10000 раз через генератор, сколько раз будет П1? Я думаю 65-70% (по ощущениям)

Соглашусь, что ВСОЛе выиграть гораздо проще, даже имея перевес 60%-40% (VS 2400 против 1600) - победа почти наверняка в кармане.

И сколько недовольных, что не победили при перевесе всего в 200 силы...

Но надо понимать, что букмекерский коэффициент не вполне реально отражает силу команды. Почему мы решили, что победа фаворита и победа аутсайдера дают конторе одинаковый доход?
Коэффициенты исходят не из силы команды, а из людских ожиданий (то есть тут поправочный коэффициент имеет психологическую природу от реальных шансов - если люди верят в победу ЭН, то коэффициент на нее будет ниже чем должен быть исходя из возможностей ЭН против соперника).

То есть, если хотите провести действительно такое исследование - то сравните предлагаемые в прошлом коэффициенты с реальными результатами, чтобы найти вклад психологического компонента в коэффициент. То есть, берете 1000 матчей, где победа аутсайдера давала коэффициент 5-6. И смотрите, сколько раз они на самом деле были выиграны. Разница между ожиданием и фактом - необходимая поправка.
Потом берете коэффициент от 4 до 5, повторяете.

А на основании чего вы переводите силу состава в букмекерский коэффициент?

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:

Uranium235 писал(а):Но надо понимать, что букмекерский коэффициент не вполне реально отражает силу команды. Почему мы решили, что победа фаворита и победа аутсайдера дают конторе одинаковый доход?

А вы не понимаете механику работы букмекерских контор

Lord_Raistlin писал(а):А на основании чего вы переводите силу состава в букмекерский коэффициент?

Так устроены десятичные коэффициенты, к которым мы привыкли.

100/вероятность=коэффициент.
100/коэфцициент=вероятность.

Орёл и решка имеют шансы 50/50.
100/50=2 (коэффициент)
100/2=50 (% вероятности на событие)

Зря я зашел да еще и спросил. Автор темы даже не может понять вопрос, который ему задали.

Lord_Raistlin писал(а):Зря я зашел да еще и спросил. Автор темы даже не может понять вопрос, который ему задали.

Как понял, так и понял. Остальное в дисклеймере указано.

Lord_Raistlin писал(а):А на основании чего вы переводите силу состава в букмекерский коэффициент?

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:
Uranium235 писал(а):Но надо понимать, что букмекерский коэффициент не вполне реально отражает силу команды. Почему мы решили, что победа фаворита и победа аутсайдера дают конторе одинаковый доход?
А вы не понимаете механику работы букмекерских контор

Как будто базово понимаю, проясните детали непонимающему:

Букмекер собрал 1000 уе ставок с коэффициентом 1,2, и 500 уе ставок с коэффициентом 2 на обратный исход. Всего 1500 уе.
В первом случае он выплатит 1200 уе, во втором случае 1000 уе. 300 и 500 - разный доход. (пока выкинем ничью из примера, считаем что это вид спорта где ее не бывает)
Но это совершенно не значит, что букмекер оценивал только шансы участников на победу, он еще оценивал, насколько люди склонны ставить на то или другое при заданных коэффициентах. Тот самый психологический компонент.
Букмекер вообще может считать, что реальные шансы 50 на 50. Но при этом знать, что если коэффициент на первую команду будет ниже, она все равно соберет больше ставок (по сумме) - по какой-то причине этого участника любят больше. Поэтому вместо того чтобы сделать 1,4 коэффициенты на обоих участников и в среднем быть в небольшом плюсе с риском потерять, букмекер сделает 1,3 и 1,5 - потому что сумма по коэффициенту 1,3 будет собрана больше. Ставят те кто верит.

Uranium235 писал(а):
Lord_Raistlin писал(а):А на основании чего вы переводите силу состава в букмекерский коэффициент?

Добавлено спустя 12 минут 11 секунд:
Uranium235 писал(а):Но надо понимать, что букмекерский коэффициент не вполне реально отражает силу команды. Почему мы решили, что победа фаворита и победа аутсайдера дают конторе одинаковый доход?
А вы не понимаете механику работы букмекерских контор
Как будто базово понимаю, проясните детали непонимающему:

Букмекер собрал 1000 уе ставок с коэффициентом 1,2, и 500 уе ставок с коэффициентом 2 на обратный исход. Всего 1500 уе.
В первом случае он выплатит 1200 уе, во втором случае 1000 уе. 300 и 500 - разный доход. (пока выкинем ничью из примера, считаем что это вид спорта где ее не бывает)
Но это совершенно не значит, что букмекер оценивал только шансы участников на победу, он еще оценивал, насколько люди склонны ставить на то или другое при заданных коэффициентах. Тот самый психологический компонент.
Букмекер вообще может считать, что реальные шансы 50 на 50. Но при этом знать, что если коэффициент на первую команду будет ниже, она все равно соберет больше ставок (по сумме) - по какой-то причине этого участника любят больше. Поэтому вместо того чтобы сделать 1,4 коэффициенты на обоих участников и в среднем быть в небольшом плюсе с риском потерять, букмекер сделает 1,3 и 1,5 - потому что сумма по коэффициенту 1,3 будет собрана больше. Ставят те кто верит.

Проясняю. Базированный букмекер, работающий в правовом поле как экономически простое существо хочет получить прибыль и не хочет рисковать. В общем случае для крупного букмекера вообще в каком-то смысле наплевать какой базовый коэффициент он даст. Поэтому его план состоит в следующем для вашего примера: собрать 1000 у.е ставок с коэффициентом 1.6 и собрать 500 у.е. ставок с коэффициентом 3.2 Для этого коэффициенты меняются таким образом, чтобы сделать ставки более конкурентными. Если кто-то загрузил 50к у.е. на 1.6, то 1.6 уедет куда-то в 1.1, в то время как 3.2 куда-то вырастет на основе статистических данных этого крупного букмекера. Вы спросите - зачем? Очевидно затем, чтобы в любом случае остаться в плюсе на маржу, выплатив ровно половину немаржинованных ставок.

Lord_Raistlin писал(а):Зря я зашел да еще и спросил. Автор темы даже не может понять вопрос, который ему задали.

Значит вы так спрашиваете, что вас не понимают. Лучше изъясняйтесь на родном для вас языке

Так я с этим и не спорю, букмекер думает про свою прибыль, если для этого надо ставить коэффициенты против реальных шансов, он это сделает. Коэффициент рассчитан так, чтобы не уйти в заметный минус в любом исходе (хотя в каком-то из них можно уйти примерно в ноль, на дистанции все равно собрав свой доход)

Поэтому у меня вызывает сомнение оценка соотношения сил команд на основании отношения ставок на них. Зависимость определенно есть (тк более высокий выигрыш по ставке для явного фаворита невыгодный), но она нелинейная, и подвержена флуктуациям под влиянием момента. Чтобы использовать их как базу - нужно серьезно расширять интервал оценки, с поправкой на момент в обе стороны.
То есть там получится что шанс победы фаворита 40-80, без возможности сказать точнее.

Tot_samiy писал(а):
Lord_Raistlin писал(а):Зря я зашел да еще и спросил. Автор темы даже не может понять вопрос, который ему задали.
Значит вы так спрашиваете, что вас не понимают. Лучше изъясняйтесь на родном для вас языке

Я спросил, почему собака относится к семейству кошачьих? Мне ответили про то, что кошки так устроены, и если поделить число их лап на два, получится два. Но в обычном русском языке никому не приходит в голову создавать подобные темы, ибо они абсурдны.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

Uranium235 писал(а):Так я с этим и не спорю, букмекер думает про свою прибыль, если для этого надо ставить коэффициенты против реальных шансов, он это сделает. Коэффициент рассчитан так, чтобы не уйти в заметный минус в любом исходе (хотя в каком-то из них можно уйти примерно в ноль, на дистанции все равно собрав свой доход)

Поэтому у меня вызывает сомнение оценка соотношения сил команд на основании отношения ставок на них. Зависимость определенно есть (тк более высокий выигрыш по ставке для явного фаворита невыгодный), но она нелинейная, и подвержена флуктуациям под влиянием момента. Чтобы использовать их как базу - нужно серьезно расширять интервал оценки, с поправкой на момент в обе стороны.
То есть там получится что шанс победы фаворита 40-80, без возможности сказать точнее.

В общем-то не очень важно какие коэффициенты ставит букмекер. В итоге их скорректирует статистика. Сама. Статистика будет отражать во что верят люди.

Можно делать велосипед на основе всола :grin:

Только не пытайтесь перевести это на реально существуемое...
Хотите что то представить что то уровня соотношений 62 к 38-ми,достаточно посмотреть статистики личных встреч, например,Бавария-Аугсбург или ПСЖ-Лорьян...
Тогда и не возникнет абсолютно бредовых выводов,что это даже не половина побед в сторону явного фаворита противостояния...
Ну,поддерживаете вы факт,что играть двумя третями от номинала это нормально и реально в плане результатов во всоле,ну и флаг вам в руки...
Только не нужно рассказывать и притягивать за уши к реальности...
Меня лично гораздо более удивляют довольно более частые разгромы в играх уровня Ливерпуль-МС и Барселона-Реал,нежели одноразовые БАТЭ -Бавария...
И сравнивать то,где легко можно забить три-четыре при пятьдесят на пятьдесят с тем,где нужно сделать две-три замены, чтобы суметь забить первый при 60 к 40(причем именно системно,а даже не в шансах 50 на 50)...

RoM@N писал(а):Довольно часто, аргументируя свою позицию, менеджеры приводят аргумент: "В реальном футболе не так". Самые популярные: 1) Рубин обыграл Барселону (16 лет назад);

Шериф обыграл Реал. На выезде. Сауды обыграли Аргентину с Месси. Это не помешало в тех розыгрышах ни Реалу ни Аргентине.
Сколько можно объяснять, что, когда Барселона играет с Рубином, то на самом деле это игра Барселонорубина против ставщиков на спорт, что Барселона и Рубин — это одна и та же команда??
Но проводить параллели со ВСОЛом можно сколько угодно. Тут тоже члены кооперативов рейдили отдельные федерации и выталкивали наверх отдельных своих персон.

RoM@N писал(а):; 2) ПСЖ таки выиграл ЛЧ (впервые за 55 лет).

ПСЖ стал в очередь на победу в ЛЧ. Как и Абрамович в своё время. Очередь подошла — ПСЖ выиграл ЛЧ. А то шо Ман Сити оказался в этой очереди раньше — да ваще наплевать. И ПСЖ и Ман Сити и все остальные клубы ЛЧ — это одна и та же команда, бродячий цирк

RoM@N писал(а):Ставки - зло.

Если вы не разбираетесь в работе букмекерских контор, то вам проще перейти к выводу.

моя личная проблема ставок не в том, что кто-то поставил экспрессик с победкой Реала над Шерифом и теперь вынужден работать 12 часов в день вместо 10. Моя личная проблема — это исчезновение интереса к просмотру "соревнований", потому что простые зрители стали заложниками потоков денег от ставщиков, и боление за какую-либо команду или сбродную потеряло всякий смысл. Все видели как Кроос выложил мяч на угол вратарской игроку Южной Кореи после углового? Но такие моменты постоянно! Не раз и не два в сезон. Голы после угловых на 97-ых минутах, сознательно придуманные игроками защиты пенальти, ну причём тут ВСОЛ ?

Есть и второй момент лично для меня из-за ставок. Деньги, на которые несколько человек могли бы купить у меня (или у моих покупателей) что-то, они спустили в лохотрон, именуемого топовым футболом. Не только они сами, но и я стал беднее из-за утекания этих денег в криминальную сферу.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Uranium235 писал(а):букмекер думает про свою прибыль, если для этого надо ставить коэффициенты против реальных шансов, он это сделает. Коэффициент рассчитан так, чтобы не уйти в заметный минус в любом исходе (хотя в каком-то из них можно уйти примерно в ноль, на дистанции все равно собрав свой доход)

эту глупость навязывают обществу всеми возможными способами. Но нет. Букмекеры и звёзды футбола всё делают сообща. А городские сказочки — для дураков

Скрытый текст

Букмекерский коэффициент к матчу,в большинстве своем,не отображение соотношений сил команд,а показатель состояний команд на нынешний момент(её нынешнее турнирное положение и результаты последних трёх -пяти-семи игр)
Например,в паре Рубин-Краснодар при одних и тех же составах фаворитами в этом сезоне будут одни,а в следующем другие...
И только лишь на основе того,как они конкретно играют сейчас и какую позицию они занимают...
Или абсолютно разные ставки будут на игру ,например, Саутгемптон -Ливерпуль...если это уже конец сезона и Ливерпуль уже чемпион,а Саутгемптон у нужна только победа для сохранения прописки в ПЛ...
И в реале ставки делают исходя из оптимальных составов,а не по всолу...
Где Опт2 75% это нормально...
В реале и ставки будут разными,если ,например,два основных игрока на дисквалификациях...
А тут спецом нужно держать трёх-четырех основных для УЗ и для больших шансов забить {stars}

Бред,когда на оптимале за 90 минут на один год еле можно наиграть,а для 2-3-х достаточно и 30-ти минут(в конце игры) ,после часа игры на откровенном сливе...
И даже 0-2 не проблема...
Камбеки для всола сплошь и рядом(кстати,поинтересуйся тоже,что чаще случается с 0-2 в играх между топами... сделать 2-2,или слететь ещё больше...в минус три- минус четыре... вернуться в игру в разы сложнее,тем более выйдя холодным со скамейки...нежели "попасть на волну",когда, бывает играешь уже просто в своё удовольствие и всё само собой даже получается...

А как в реальном футболе?

Кто сейчас на конференции